Станимир Радевски остава кмет на Павел баня потвърди Административният съд
С решение от 7 декември 2015 Административният съд в Стара Загора потвърди окончателно Решението на Общинската избирателна комисия на Павел баня от 2 ноември, с което е обявен за избран за Кмет на Община Павел баня на втори тур Станимир Христов Радевски, издигнат от обединение ПП „ВМРО-Българско национално движение, Партия Българска социалдемокрация, АБВ и Реформаторски блок.
Делото, по което финално се произнесе вчера старозагорският Административен съд, бе образувано е по жалба от опонента в кметските избори Иса Бесоолу и от издигналата го Политическа партия ДПС, че неправилно секционните избирателни комисии и ОИК са определили изборния резултат.
В доклада на съдия Табакова пред съда се съобщават редица подробности по делото. Представени са и приети като доказателства 20 бр. протоколи от 01.11.2015 г. на СИК Павел баня. По делото са разпитани в две групи свидетели, съответно водени от жалбоподателите и от ответниците. По искане на жалбоподателите за доказване на твърденията им е назначена съдебно-статистическа експертиза. От заключението се установява, че общият брой на бюлетините, с които е извършено гласуването за избор на кмет на Община Павел баня, определени от СИК, е 8313 броя, като действителните са 8101 броя, а недействителните – 212 броя, разпределени по кандидати: за кандидат № 8 (Иса Бесоолу) – 4031 бр. и за кандидат № 9 (Станимир Радевски) – 4070 бр.
Общият брой бюлетини, преброени при експертизата е 8313. В него се включват установените от експертизата 7954 бр. бюлетини, отчетени от СИК като действителни, за които е налице съответствие на бюлетината с установения образец; наличие на 2 броя печати на съответната СИК; поставен знак „Х” или „V”, само в едно от квадратчетата за гласуване с химикал, пишещ със син цвят; наличие на отклонения, дължащи се на дефекти и грешки при производството или когато върху нея има механични увреждания или зацапвания; поставен знак „Х” или „V” с химикал, пишещ със син цвят, излизащ извън квадратчето на съответния кандидат, но не навлизащ в квадратчето на другия; липса на вписани специални символи като букви, цифри или други знаци. След извършеното преброяване вещите лица констатират, че 87 броя от бюлетините, отчетени от СИК като действителни, подадени за кандидат № 8 (Бесоолу) , имат някоя от следните характеристики: не отговарят на установения образец; няма поставен знак „Х” или „V” с химикал, пишещ със син цвят, в нито едно квадратче за гласуване; има поставен знак „Х” или „V” с химикал, пишещ със син цвят, в повече от едно квадратче; има поставен знак „Х” или „V” с химикал, пишещ със син цвят, но знакът засяга повече от едно квадратче; нямат поставени два печата. За 60 бр. бюлетини, отчетени от СИК като действителни, подадени за кандидат № 9 (Радевски), констатират, че имат някоя от характеристиките, посочени в предходното изречение. Общият брой на тези бюлетини е 147. За 206 бр. бюлетини, от общо отчетени от СИК като недействителни 212 бр., е установено от експертизата, че нямат поставен знак „Х” или „V” само в едно от квадратчетата за гласуване с химикал, пишещ със син цвят – 60 бр.; имат поставен знак „Х” или „V”, в повече от едно от квадратче за гласуване с химикал, пишещ със син цвят – 55 бр.; поставен знак „Х” или „V”, засягащ повече от едно от квадратче за гласуване с химикал, пишещ със син цвят – 1 бр; вписани специални символи като букви, цифри или други знаци- 78 бр.; без два печата на СИК – 3 бр., непопадащи в нито една от изброените групи – 9 бр. Вещите лица са отбелязали 6 бр. бюлетини, приети от СИК като недействителни, които според тях са „действителни” - по 3 бр. за всеки от кандидатите.
Въпреки констатираното неправилно определяне и отчитане от СИК като действителни на недействителни бюлетини, това се отразява на общия брой действителни гласове и съответно на броя на получените действителни гласове от кандидатите, но по същество не се отразява на обявения с оспореното решение на ОИК Павел баня избор на Радевски за кмет, заключва съдът.
Решението на Административния съд – Стара Загора подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от обявяването му.
Kazanlak.com
