Галина Стоянова е невинна по делото за оклеветяване на Захариев

Това постановява Окръжният съд - Стара Загора  в присъда, произнесена на 16 юли тази година относно заведеното от Захариев дело за клевета. Бившият началник на сметосъбирането Захари Захариев заведе дело срещу кмета Галина Стоянова за клевета, което бе решено в негова полза от Районния съд в Казанлък. За развитието на делото ви разказвахме подробно, може да проследите тук:

Сега по-високата инстанция - Окръжният съд отменя изцяло Присъда №52 от 09.04.2014 г., постановена от Районен съд – Казанлък, като вместо това постановява:

Признава Галина Георгиева Стоянова за НЕВИННА в това, че на 10.01.2012 г. на пресконференция в заседателната зала на Община Казанлък, в качеството й на Кмет на Община Казанлък, по повод изпълнението на службата й да е разгласила позорни обстоятелства за другиго – за тъжителя Захари Колев Захариев, в качеството му на длъжностно лице  - Ръководител на „Звено за сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци” към Община Казанлък, при изпълнение на службата му, а именно: че тъжителят Захариев, в това си качество е извършил скандални нарушения на финансовата дисциплина, на всякакви закони в Община Казанлък и държавата, поради което и на основание чл. 304 от НПК я ОПРАВДАВА по обвинението за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2, във р. с ал. 1, т.3 и т. 4, във вр. С чл. 147, ал.1 от НК.

Окръжен съд – Стара Загора ОТХВЪРЛЯ и предявения от Захари Захариев граждански иск против Галина Стоянова за сумата от 6 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от деянието, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Съдът ОСЪЖДА частния тъжител Захари Захариев да заплати на Галина Стоянова направените от нея разноски по делото в размер на 307 лева.

Срокът за обжалване на присъдата пред последната възможна инстанция – ВКС е 15 дневен и по наши изчисления изтича днес. Към момента не ни е известно дали Захариев ще обжалва този изцяло обратен развой на заведеното от него дело за клевета, което само по себе си шумно оклевети на свой ред Галина Стоянова – също чрез медиите.

В мотивите от 10 страници Окръжен съд – Стара Загора подробно описва своя самостоятелен анализ на събраните в хода на първоинстанционното дело (на Районния съд – Казанлък) и на въззивното дело (обжалването пред Окръжен съд) - изслушването на свидетелите, присъствали и неприсъствали на пресконференцията, телевизионни записи, статии от вестници, свидетелите на Захариев, които прочели статията в „Искра” и пр.

Става ясно, че няма доказателства, че Галина Стоянова е изрекла думите за скандални финансови нарушения направени от Захариев, а че това е интерпретация на тогавашния главен редактор на вестник „Искра” Светлозар Стоянов, който извежда определението "скандални" в заглавие в статията си, отразяваща пресконференцията.

За любителите на подробности

Въпросното заглавие: „Заради скандални нарушения на финансовата дисциплина на общината прокурор за шефа на сметосъбирането” и началото на статията с текст:  „Скандални нарушения на финансовата дисциплина е извършил ръководителят на звеното за сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци  Захари Захариев, това съобщи на пресконференция кметът на община Казанлък Галина Стоянова по повод изискан от нея доклад  на заместник на звеното Никола Чалъков за периода 2010 – 20111 година”  - са прочетени от Захари Захариев и неговите свидетели по делото за клевета и са основанието му той да заведе делото за клевета срещу Галина Стоянова.

Но въззивният съд, подробно се запознал и анализирал статията и намира, че твърдяното от Захариев изявление на Стоянова с посочената от него формулировка не се намира в статията и, че единственият публикуван там цитат на думи изречени от Галина Стоянова на пресконференцията е: „За мен това е грубо нарушение на финансовата дисциплина, на всякакви закони в община Казанлък и държавата, за това съм поръчала финансова проверка със заповед, като ще бъде извършена и вътрешна проверка,........ Резултатите от проверката ще бъдат дадени на прокуратурата за разследване действията на ръководителя на звеното Захариев, като ще бъде поискан и контрол върху проверката от Апелативна прокуратура в Пловдив.”

Въззивният съд намира, че както заглавието на статията, така и цитираното й начало, в които са упоменати думите „скандални нарушения на финансовата дисциплина” и „че са извършени от ръководителя на звеното за сметосъбиране Захариев” са плод на журналистическа дейност и носят субективната оценка на отразилия ги журналист свидетеля Стоянов, тъй като в тези части от статията /заглавие и увод/ не се възпроизвеждат думи на кмета на общината – дословно пише в мотивите на Окръжен съд по произнесената оправдателна за Галина Стоянова присъда.

Първоинстанционният съд (Районен съд – Казанлък) , при анализа на доказателствата, неправилно е интерпретирал съдържанието на статията във вестник "Искра" с автор свидетеля Светлозар Стоянов, като само въз основа на заглавието е приел, че подсъдимата по време на пресконференцията  е изрекла думите, написани в тъжбата – продължава съдебния документ.

Но дори и да го е изрекла, пише в мотивите на Окръжния съд по-надолу, дословно:

Дори и да се приеме за доказано по делото, че подсъдимата Стоянова е направила изявлението такова, каквото е посочено в тъжбата (на Захариев), то тези изрази отразяват мнението й, личната й оценка за работата на звеното  и на тъжителя като негов ръководител, изградени въз основа на фактите, сведени й от свидетеля Никола Чалъков лично и чрез изготвената от него докладна, с изх. № 5/05.01.2012 г. за констатиани нередности в дейността на звеното за перуода 2007 – 2011 гдина /каквито са констатирани и при извършения финансов одит наОбюина Казанлък през 2009 г. от Агенцията за държавна финансова инспекция, приключил с Доклад № ФИ4СЗ – 0021/03.11.2009 г., приложен към делото, видно от съдържанието на който констатирани са нарушения на бюджетната дисциплина на общината, допуснати от тъжителя Захариев като ръководител на Звеното „ССТТБО”, за което му е съставен и връчен АУАН № 110114338 от 12.10.2009 г. вж. стр. 8 от доклада; констатирани са и допуснати нарушения на нормативните актове, регламентиращи реда и условията за провеждане на обществени поръчки при закупуване на техника и съдове за сметосъбиране в звеното по сметосъбиране - вж. стр.72 - 85 от доклада, за които е административно наказан бившия кмет на Община Казанлък - Стефан Дамянов, но от дадените от Захариев обяснения по време на инспекцията - на стр.80 от доклада и от мотивите на контролния орган е видно, че същият като ръководител на звеното е нарушил служебната йерархия и еднолично е организирал и реализирал закупуването на сметопочистваща техника и контейнери, без да е уведомил кмета, че тяхната стойност надхвърля праговете, за които задължително се изисква провеждането на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на НВМОП и така е допуснал нарушения на нормативните актове, регламентиращи реда и условията за провеждането на обществени поръчки/.

В конкретния случай подсъдимата е упражнила правата, регламентирани в чл.39 от Конституцията на РБ - правото си на мнение и това да го изрази чрез слово /или с други думи - правото свободно да изрази мнението си/. Подсъдимата Стоянова не само че не е нарушила правна забрана, но с оглед качеството си на кмет, натоварена с отговорността да съблюдава правилното разходване на бюджетни средства и законосъобразността на извършваните общински дейности, адекватно е сигнализирала компетентните органи, като след пресконференцията е назначила извършването на вътрешен одит, който да извърши проверка за допуснати нарушения в общината и звеното по сметосъбиране през периода 2010 - 2011 година.

Изцяло в този смисъл е Решение № 104/07.03.2013 г. на ВКС по н.д. Не 178/2013 г. на ІІІ Н.О.. В мотивите на това решение Върховният съд е приел, че личната оценка не би могла да бъде потвърдена или отхвърлена от последваща проверка на фактите, защото е плод на вътрешни преживявания и възприятия.

Върховният съд приема също, че за разлика от фактите и обстоятелствата, които имат обективно изражение в действителността мнението и оценката на фактите и обстоятелствата не подлежат на възражение за истинност или не.

Съобразявайки се с това решение на ВКС въззивният съд намира, че в случаят, тъй като се касае за дадена от кмета лична оценка, не следва да се извършва проверка за достоверност на изнесеното. С оглед на това не следва да се обсъждат резултатите от предхождащия и последващ пресконференцията контрол, упражняван върху дейността на звеното за сметосъбиране и неговия ръководител, както и на резултатите по образуваните прокурорски преписки.

Изложеното относно необосноваността и незаконосъобразността на атакувана присъда обуславя отмяната й и постановяването на нова присъда на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК по силата на която подсъдимата да бъде призната за невиновна в извършване на престъплението повдигнато й с тъжбата и оправдана по обвинението по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.147, ал.1 от НК.

Липсват и елементите на деликт по чл.45 от ЗЗД в инкриминираното поведение на подсъдимата, който е основание за възникване на правото на обезщетение за причиняване на вреди. Ето защо, следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен предявения от частния тъжител Захари Колев Захариев против Галина Георгиева Стоянова граждански иск за сумата от 6000 /шест хиляди/ лева за обезщетяване на неимуществени вреди от деянието.

На основание чл.190, ал.1 от НГПС разноските направените от подсъдимата Галина Георгиева Стоянова в размер на 307 /триста и седем/ лева, от които 300 лева възнаграждение за упълномощения защитник, 6 лв. ДТ за обжалването и 1 лв. за банковия превод следва да се възложат на частния тъжител Захари Колев Захариев.

kazanlak.com